AİHM kararları hukuki mi, siyasi mi?

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM)’nin eski HDP eş genel başkanı Selahattin Demirtaş hakkında verdiği “derhal serbest bırakılmalı” emir niteliğindeki kararları hukuki değil, siyasidir.

Çünkü bu kişi, siyasi kimliği, fikir ve görüşlerinden veya farklı etnik kökene sahip oluşu nedeniyle tutuklu değildir. Bu kişi, devlet otoritesine meydan okuyan, bölücü terör örgütü PKK’nın propagandasını yapan, Kobani olaylarını bahane ederek, “7’den 70’e herkesi sokaklara eylem ve direnişe davet ediyorum” çağrısı sonrası 53 masum insan ölümüne ve kamu mallarının milyarlarca dolarlık zarara uğramasına sebep olan bir terör suçlusudur.

Onun kışkırtması sonucu başlatılan eylemler sırasında 16 yaşındaki genç Yasin Börü de bu olaylar sırasında vahşice katledilmiş olanlardan sadece birisidir.

Kısacası bu kişi; ‘halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik’, ‘halkı kanunlara uymamaya ve suç işlemeye teşvik’ ile ölüm ve yaralamalarla sonuçlanan olayların müsebbibidir.

Suçu tescilli olan bu katili Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (AİHS)’nin 10. Maddesi’nde belirtilen ‘ifade özgürlüğü’ hükmüne atıfta bulunarak, “Fikir suçlusudur ve tutuklanmak suretiyle fikir özgürlüğü kısıtlanmıştır” hükmüne vararak “derhal serbest bırakılmasına” karar vermiş olmasıyla AİHM, bir hukuk skandalına daha imza atmış oldu. 

•

2002 yılında İspanyol Parlamentosu, siyasal partilerle ilgili bir yasa kabul etti. Yasa, demokrasi ve anayasal değerlere açıkça aykırı düşen eylemlerin odak noktası olan siyasal partilerin kapatılabileceğini öngörüyor. 2003 yılında, Bask bölgesinde faaliyet gösteren Herri Batasuna partisi bu yasa gereğince Yüksek Mahkeme tarafından kapatılmıştı.

Herri Batasuna Partisi’nin, terör örgütü ETA ve onun alt kuruluşlarıyla organik bağı bulunduğu, değişik tarihlerde gerçekleştirilen terör eylemlerini kınamaktan kaçındığı, parti sözcüsünün “yasal olan ya da olmayan her yoldan mücadelemizi sürdüreceğiz” gibi beyanları, terörizmi destekleyen afişler asmaları, halkı devlete karşı mücadele etmeye tahrik etmeleri gibi gerekçeler kapatılmasına sebep gösterildi.

Herri Batasuna Partisi bu kararlara karşı AİHM’e başvurdu. AİHM 5. Dairesi, 30 Haziran 2009’da “bir siyasal partinin yöneticileri terörist saldırıları kınamaktan kaçınmasının bazı durumlarda terörizmi zımnen desteklemesi, anlamına geldiği için davanın reddine karar vermişti.

”Diğer bir gerekçe ise “Avrupa Birliği’nin ’terör örgütleri listesi’nde yer alan ETA’nın propagandasını yapmak” olarak gösterildi.

Bu kararı alan AİHM, “terörü ve teröristlerin saldırısını kınamaması” bir kenara; terörü teşvik eden 53 vatandaşımızın ölümüne ve çok sayıda kişinin yaralanmasına sebep olan HDP eski eş başkanı Demirtaş’ı ‘Fikir suçlusu’ kabul ederek derhal serbest bırakılmasını istemesi bir hukuk skandalı değilse nedir?

Bu hatırlatmadan sonra altını çizerek ifade etmek isterim ki:

AİHM, HDP eski eş başkanı Demirtaş ve dokunulmazlıkları kaldırılıp davaları devam eden HDP’li bazı milletvekilleri için verdiği kararlar asla meşru değildir.

Unutulmasın ki: Demirtaş denen kişi ve dokunulmazlıkları kaldırılan HDP milletvekilleri, propagandasını yaptığı ve kanlı eylemlerine çağrı ve kışkırtmalarıyla destek olduğu bölücü terör örgütü PKK “Avrupa Birliği’nin ’terör örgütleri listesi’nde yer almaktadır.

Tüm bu gerçeklere rağmen AİHM, bu yanlı ve yanlış içtihadıyla, Türkiye’yi tehdit eden terör örgütlerini ve teröristleri hem teşvik etmiş, hem de cesaretlendirip meşrulaştırmış oluyor.

Bu karar, AB ve AİHM’in kuruluş felsefesine aykırı olduğu gibi bir hukuk ihlali ve terörü destek mahiyetinde olduğu için de bir suçtur.