Beceriksiz avukata, şaşkın övgü!

Taraf gazetesi haberi yapmış.

Paralel medya da..

Hep birlikte Taraf’ı referans alıp, “Ankara seçimleriyle ilgili kulisleri sallayan bomba iddia”, “Mansur Yavaş bombası” gibi başlıklarla haber yapmışlar.

Diyorlar ki: “CHP Ankara Adayı Mansur Yavaş’ın ‘Seçime hile karıştı’ gerekçesiyle başvuru yaptığı Anayasa Mahkemesi’nden kritik karar çıktı.”

Bu ifadeyi alıp, Hidayet Karaca’nın mı, yoksa direkt Pensilvanya’daki hocasının mı yüzüne vurmak lazım bilmiyorum..

Siz hangisini layık görürseniz, onun yüzüne vurun.

Bana düşen, yalanı deşifre etmek. Fitneciliğe büyüteç tutmak.  

Böylece belki..

“Yalan ile imanın bir arada olmayacağı”nı bilenler, kendilerine çekidüzen verirler.. Bu vesile ile belki, bir nefis muhasebesi yaparlar..

Geçelim habere..

Haberde bahsedilen “kritik karar” ne imiş?

“Mansur Yavaş’tan ek belgeler istenmesi” imiş..

Ne var bunda?

Adam davasını açarken, kendisi avukat olduğu halde, dilekçesine neler ekleneceğini bilmiyormuş..

Biz böylesi avukatlara, “şaşkın avukat” diyoruz..

“Beceriksiz avukat” diyoruz..

“Dava açmasını bilmeyen avukat” diyoruz..

Taraf ve onun peşinden giden paralel medya ise..

Dava açmasını bilmeyen şaşkın avukatın dosyasındaki eksikliklerin giderilmesi talebini, “bomba gelişme” olarak takdim ediyor!

Affedersiniz ama.. 

Şaşkın avukatın açtığı davada, zorunlu ekler sunulmamış ise..

CHP’nin açtığı birçok iptal davasında olduğu gibi.. Milletvekillerinin imzası unutulmuş olduğu gibi, Mansur Yavaş da, örneğin hazırladığı dilekçenin altına imza atmayı unutmuşsa..

Anayasa Mahkemesi ilgili dairesi ne yapacaktı?

“Eksiklik var ama.. Biz eksikliği tamamlamayalım.. Esasa geçelim” mi diyecekti?

Tabii ki şaşkın avukata, “Şunlar şunlar eksik.. Tamamla gel” diyecekti..

Demiş de..

Nerden çıktı, “bomba gelişme?”

Nerenizden uydurdunuz, “kritik karar”ı?

•

Uydurma gerekçeleri şu imiş..

Mahkeme davayı kabul edecekmiş.. Reddedeceği davalarda eksiklikleri pek tamamlatmazmış!

Oha yani.. 

Anayasa Mahkemesi’nin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un, “Bireysel Başvuru usulü” başlıklı 47/6. maddesinde bakın ne deniliyor: 

“(6) Başvuru evrakında herhangi bir eksiklik bulunması hâlinde, Mahkeme yazı işleri tarafından eksikliğin giderilmesi için başvurucu veya varsa vekiline onbeş günü geçmemek üzere bir süre verilir ve geçerli bir mazereti olmaksızın bu sürede eksikliğin tamamlanmaması durumunda başvurunun reddine karar verileceği bildirilir.”

Kanun böyle diyor..

Şaşkın avukat ve onun izinden giden şaşkın paralelciler ne yapıyor?

“Yaşasın yaşasın.. Anayasa Mahkemesi davayı kabul edecek.. Onun için ‘Eksikleri tamamla’ dedi” diyorlar!

Ne diyelim..

Allah akıl fikir versin..

•

Habere bir de güzel soslama yapmışlar..

Şöyle devam ediyor haber görünümlü derin operasyon çalışması: “AYM raportörünün, Yavaş’ın başvurusu ile ilgili ek bilgi talebinde bulunması, Ankara’da siyasi kulislerinin hareketlenmesine yol açtı. Kulislerde yüce mahkemenin bireysel başvurularda ret kararı vereceği konularda çok fazla inceleme yapmadığı konuşuluyor. Dolayısıyla AYM’nin Mansur Yavaş’ın başvurusu ile ilgili olarak geniş bir inceleme yapması, kararın Mansur Yavaş lehine çıkacağı şeklinde yorumlanmasına yol açtı.”

Hani suç itiraf edilir de, bu kadar açık seçik edilmez..

Dosya daha raportörde..

Raportörün görüşünün, mahkeme üyeleri üzerinde hiçbir zorunlu etkisi yok..

Raportör ne derse desin, üyeler istedikleri kararı verebilir..

Ama “Raportörün eksiklik buldum” tesbiti bile, paralelciler tarafından, davanın kabul edileceği sinyali olarak kamuoyuna sunuluyor!

İki ihtimal var.. Ya palavra iddialarla halkı oyalamaya çalışıyorlar.. Ya da, skandal bir karar verilecek.. Kamuoyunu buna çaktırmadan hazırlıyorlar!

•

Haberde bir de, “Kılıç katılmayacak iddiası” ara başlığı ile, “doğru” bilgi aktarıyorlar..

Haşim Kılıç’ın, Mansur Yavaş’ın açtığı davanın görüşmesine katılmayacağı doğru da..

Bunların öne sürdükleri gerekçe yanlış.

Gerekçeleri ne?

“Kılıç’ın olası tartışmalara meydan vermemek için, seçimlerle ilgili kararın verileceği toplantıya katılmayacağı konuşuluyor.”

Sadece “davacı”ları değil..

Habercileri de şaşkın bunların..

Anayasa Mahkemesi’nin Kuruluşu ve Yargılama Usulü Hakkında Kanun’un 22. maddesi, Başkanın bireysel başvuru görüşmelerine katılmayacağını zaten açıklıyor: 

“Bölümler ve komisyonlar

MADDE 22- (1) Mahkemede, bireysel başvuruları karara bağlamak üzere bir başkanvekili başkanlığında yedişer üyesi olan iki bölüm bulunur..”

Demek ki ne imiş?

Başkanvekilleri başkanlığında iki bölüm karar veriyormuş, bireysel başvurularda.. Başkan o toplantılara katılmıyormuş..

Başkan katılmıyorsa, Mansur’un açtığı davaya, “Tartışma olmasın diye Haşim Kılıç katılmayacak” demek, hangi şapşallığın sonucu?

Varsa izah edebilecek bir yiğit, Pensilvanya’ya hemen müracaat etsin.. Taraf’ı desteklemeyi bırakıp, ona gazete çıkarttırırlar artık!