10 liralık suç için milyar dolarlık mal varlığına el koyulur mu?

Hukuk; yoruma açık tartışmaları içinde barındırdığı için... 

Çoğu defa, aylarca tartışsanız bir sonuca varamayabilirsiniz.

Ama bazen..

Dört dörtlük kesinlikte konular da olabiliyor..

Mesela..

İstanbul Başsavcısı’na itiraz edip “Engelleniyorum” diyen bir savcı ile tanıştık, geçtiğimiz hafta..

İtirazcı savcının sicil numarası ile başsavcının sicil numarasını kıyaslayın..

Savcının yaşı kadar, Başsavcının  hukuk tecrübesi olduğunu görürsünüz..

Biri 40 senedir hukukla meşgul..

Diğeri de 40’lı yaşlarda.. 

İnsanın birazcık, büyüklerine saygısı olur..

Başsavcı hatırlatmış kendisine: “Acele iş yapma.. Dosyanı tekrar incele.. Cebir ve tehdit olarak ne var, notunu al, yarın getir..”

“Cebir ve tehdit” ile ilgili notlarını alacağına, gözaltı kararlarını yazdırıp, malvarlığına el koyma kararı çıkartmış, genç savcımız..

Ve ne kadar önyargılı olduğunu..

Ne kadar husumetle hareket ettiğini.

İspatlamış ve.. Skandal bir talebe imza atmış..

Sadece o değil..

İrtibatlı olduğu hakim de, hangi baskı altında karar verdi ise, hiç incelemeden, yüzde yüz yanlış karara imza atmış. 

Nedir o skandal talep/karar?

Soruşturulan iş adamlarının, tüm malvarlıklarına ihtiyati tedbir kararı verilmesi..

Önce savcının ve hakimin dayanak gösterdiği kanunu vereyim..

Ceza Muhakemesi Kanunu 128. madde: “Soruşturma veya kovuşturma konusu suçun işlendiğine ve bu suçlardan elde edildiğine dair kuvvetli şüphe sebebi bulunan hallerde, şüpheli veya sanığa ait; 

a) Taşınmazlara, (...) h) Diğer malvarlığı değerlerine, el konulabilir.”

Adli Kolluk Yönetmeliği konusunda, on tane hukukçu yan yana gelsin. Bir yerden emir alarak görüş bildirmedikleri takdirde, 10’u da farklı görüş serdeder..

Ama CMK 128. maddede 100 tane hukukçuyu toplasanız.. Bir tanesi bile farklı bir görüş ortaya koyamaz..

Nedir bu kadar kesin olan?

Suçtan elde edildiğine dair şüphe olan mala el konulabilmesi.. 

Suçtan elde edilmeyen mala, el konulamaması..

Nasıl yani?

Somut örnek verelim..

Malvarlıklarına tedbir konulan iş adamları, kimi 30 yıllık, kimi 40 yıllık iş adamı.. İçlerinde ailecek aynı iş kolunda çalışan iş adamları da var..

Bir iş adamanın 40-50 yıldır çalıştığı malın tamamına, dün işlendiği ileri sürülen üç kuruşluk bir suç sebebi ile nasıl tedbir konulabilir?

Tedbir koyacaksanız, tespit ettiğiniz suç ne ise, ondan elde edilen mala koyabilirsiniz..

Daha somut örnek vereyim..

Diyelim ki, Koç grubuna bağlı bir kişi, adliyeye gitti.. Kendilerinin taraf olduğu bir dosyadan fotokopi alması gerekiyordu..

Kendisinin yetkisi yok.. Avukat ortalıkta yok.. Tuttu, ordaki mübaşire 50 TL verip, dosyanın fotokopisini usulsüz olarak aldı..

 Muammer Akkaş savcıya göre, Koç Holding ve tüm Koç ailesinin mal varlığına CMK 128 gereği tedbir talep edilmesi istenir..

Böyle saçmalık olur mu?

Bunun arkasından, katrilyonluk tazminat davaları geldiğinde, bu savcı ile hakim mi ödeyecek, uğranılan zararları..

Beyefendi ülke genelinde sansasyon oluşmasını istiyor ya..

Rüşvet iddiaları doğru olmasa bile..

Velev ki doğru kabul edin.. “A, B’ye 20.000 TL vermiş. Bu paranın X bankasına yatırıldığı konusunda kuvvetli şüphe bulunduğundan, bu paraya tedbir konulmasına” diyeceğine..

“A’nın B’ye 20.000 TL rüşvet verdiği konusunda kuvvetli delillerin varlığı sebebi ile, A’nın da B’nin de tüm malvarlığına tedbir konulmasına” diyor..

Yarın bu iş adamları dava açtığında..

“Benim 1980 yılında satın aldığım taşınmazlara tedbir konuldu. Benim 1990 yılında babamdan kalan taşınmazlarıma, hisse senetlerime, el konuldu.. Bu malvarlığının, 2012’de işlendiği ileri sürülen suçla ne ilgisi vardı ki, zarara uğratıldım” derse..

Ne diyeceksiniz?

Uğranılan tüm zararları, kuzu kuzu ödemek zorunda kalmayacak mısınız?

Bu kadar açık, bu kadar net bir kanun maddesini bile, husumetle uygulayan bir savcıya, kim güvenebilir?

Söylediklerine kim inanabilir?

HSYK, gerçekten yargıya güveni korumayı düşünüyorsa..

Tatili-matili yarıda kessin..

Bu kararı talep eden ve bu kararı veren savcı-hakimi hemen görevden uzaklaştırsın..