• İSTANBUL
  • İMSAK
    00:00
    GÜNEŞ
    00:00
    ÖĞLE
    00:00
    İKİNDİ
    00:00
    AKŞAM
    00:00
    YATSI
    00:00
  • 0.0
  • 0.0
  • 0.0

Kişisel Verileri Paylaşıldı, Dava Açtı: Bu Kez 30 Bin Lira Vekâlet Ücretiyle Karşılaştı

Bolu’da yerel hayvan koruma görevlisi Elif Sarıhan, kişisel bilgilerinin resmi bir yazının dağıtım listesinde açık şekilde paylaşıldığını belirterek hukuki süreç başlattı. Ancak açtığı dava reddedilen Sarıhan, bu kez yaklaşık 30 bin liralık vekâlet ücretiyle karşı karşıya kaldı.

11 Yorum
Haberle ilgili yorum yapmak için tıklayın.

Ahmet

YILMAZ DURMUŞ 3 gün önce eklendi. YILMAZ BEYe katılıyorum Eskiden herhangi bir kamu kurumu aleyhine dava açıldığında kayb edildiğinde kamu adına duruşmalara katılan avukatlar için karşı vekalet ücreti yoktu. Uzun zamandır, resmi kurumlarda davayı kaybeden taraftan vekalet ücreti talep edilmektedir. Bu durum ise vatandaşları kamu kurum ve kuruluşlara karşı haklı olduklarını düşündükleri hususlarda dava açmak yerine haksızlıkları sineye çekiyor. Çünkü davayı kazanma garantisi yok,
  • 1 Ay Önce

İbrahim

Mahkemeye açılan bir davanın kazanma garantisi hiçbir zaman olmaz.
  • 1 Ay Önce

Bülent

Zırt bırt her şeye dava açılmaz. Kendine iyi bir avukat bulsun. Davasını öyle açsın. Gasteyle TV ile dava kazanılmaz.
  • 1 Ay Önce

cenk denizci

kişisel veriymiş.ne olmuş .kendi çapında tazminat falan alırım ayağına dava açmış.
  • 1 Ay Önce

misafir

Tebliğ için listeye gerek olmadığı gibi tebellüğ tarihi,teslim edilenin adı soyadı imzası alınan taahhütlü gönderilen evraklar için ancak, hatırlacı açıklıkta adres bulunması esastır.Bunları düşünemiyecek kadarların,kendileri de dahil baştan aşağıya görevlendirenlere, şimdiye kadar aldıkları milletin parasını geri ödetilp görevlerine son verilmelidir millet için.Avukatlar duruşmalarda görev icrasına karşılık para hak ederler.Red edilen dava da duruşma olmadığı için duruşmaya girip görev icra etmediklerinden avukatlık ücreti hak etmiş olmamaktadırlar.Yani haksız ücrettir bu istenen ücret.Haksız ücretin istenmesi,haksızlığın oluşturulması,olduğundan haksızlık oluşturmak da suç olduğundan suç oluşturan da suçlu olduğundan,suçluların da cezalanması gerektiğinden tüm ilgililerin cezalanması gerektiği ortaya çıkmakta değilmidir?BU YORUMUMUZUN YANLIŞLARININ KANITLARLA BELİRTİLMESİNİ DİLERİM.HAYRLAR
  • 1 Ay Önce

yıldırım bahadır

hanımefendi stk yöneticisi, Bakanlıktan aldığı kartı iade etmesi için adresinin yazılması son derece doğal ve yasal. Ayrıca STK yöneticisi olduğundan tüzel kişilik adresi her kurumda her yerde var gizlilik dereceli olamaz, kişisel veri değil yani.
  • 1 Ay Önce

misafir

HanımefendiSTK(SivilToplumKuruluşu)yöneticisi değil,yerel hayvan koruma görevlisi ki,ne olursa olsun,kişinin bilgiler kendi rızası dışında belirtilemez bu yüzden Tebliğ için listeye gerek olmadığı gibi tebellüğ tarihi,teslim edilenin adı soyadı imzası alınan taahhütlü gönderilen evraklar için ancak, hatırlacı açıklıkta adres bulunması esastır.Bunları düşünemiyecek kadarların,kendileri de dahil baştan aşağıya görevlendirenlere, şimdiye kadar aldıkları milletin parasını geri ödetilp görevlerine son verilmelidir millet için.Avukatlar duruşmalarda görev icrasına karşılık para hak ederler.Red edilen dava da duruşma olmadığı için duruşmaya girip görev icra etmediklerinden avukatlık ücreti hak etmiş olmamaktadırlar.Yani haksız ücrettir bu istenen ücret.Haksız ücretin istenmesi,haksızlığın oluşturulması,olduğundan haksızlık oluşturmak da suç olduğundan suç oluşturan da suçlu olduğundan,suçluların da cezalanması gerektiğinden tüm ilgililerin cezalanması gerektiği ortaya çıkmakta değilmidir?

misafir

HanımefendiST(SivilToplumKuruluşu)yöneticisi değil, yerel hayvan koruma görevlisidir ki,kim olursa olsun Tebliğ için listeye gerek olmadığı gibi ,teliğde, tebellüğ tarihi,teslim edilenin adı soyadı imzası alınan taahhütlü gönderilen evraklar için ancak, hatırlacı açıklıkta adres bulunması esastır.Bunları düşünemiyecek kadarların,kendileri de dahil baştan aşağıya görevlendirenlere, şimdiye kadar aldıkları milletin parasını geri ödetilp görevlerine son verilmelidir millet için.Avukatlar duruşmalarda görev icrasına karşılık para hak ederler.Red edilen dava da duruşma olmadığı için duruşmaya girip görev icra etmediklerinden avukatlık ücreti hak etmiş olmamaktadırlar.Yani haksız ücrettir bu istenen ücret.Haksız ücretin istenmesi,haksızlığın oluşturulması,olduğundan haksızlık oluşturmak da suç olduğundan suç oluşturan da suçlu olduğundan,suçluların da cezalanması gerektiğinden tüm ilgililerin cezalanması gerektiği ortaya çıkmakta değilmidir?BU YORUMUMUZUN YANLIŞLARININ KANITLARLA BELİRTİLMESİNİ DİLERİM.HAYRLAR

YILMAZ DURMUŞ

Eskiden herhangi bir kamu kurumu aleyhine dava açıldığında kayb edildiğinde kamu adına duruşmalara katılan avukatlar için karşı vekalet ücreti yoktu. Uzun zamandır, resmi kurumlarda davayı kaybeden taraftan vekalet ücreti talep edilmektedir. Bu durum ise vatandaşları kamu kurum ve kuruluşlara karşı haklı olduklarını düşündükleri hususlarda dava açmak yerine haksızlıkları sineye çekiyor. Çünkü davayı kazanma garantisi yok,
  • 1 Ay Önce

yasin

Lan değişik hangi davanın kazanma garantisi var ki kamuya açılanın garantisi olsun.

Sükünek

Erdoğan büyük reis o kadar büyük işler yapacağız diyor sabırlı olun 2071 de böyle şeyler olmayacak
  • 1 Ay Önce
x

WhatsApp İhbar Hattı

+90 (553) 313 94 23