Ve yazıları da hep İslam düşmanlarından özellikle de Yahudilerin kaşidigi fitneleri konu ediyor.Yahu Muaviye ra hakkında sahabelerin tabiin in yazarın yazdıkları gibi saygısız ifadeler kullanan hiç kimse yoktur.Tevbe 100 de Allah cc razı olduğu kimselerin Sahabeler ve onlara güzelce tâbi olanlar olduğu sabittir.Ve Muaviye ra ta bu ayetin kapsamı içindedir Bu ayetin kapsamı içinde değildir diyen hiçbir âlim yoktur.kerbela konusunda Yazar sinsice ehlisunne Şiî ler gibi buyutmemelerini nakislik olarak almış.Hakbuki ehlisunne Hüseyin ra in şehid olması Ömer ra Osman ra vb sahabelerin şehit edilmeleri dahil bayraklâştirilmamasina uygun davranmış ehlisunne.. Kerbela olayını Yezid b Muaviye nin katil olduğunu hiç kimse söylememiştir Bilâkis Hüseyin ra Hasan ra gibi imametten vazgeçerek fitneyi bitirdiği için RESULLAH SAV i n övgüsüne Mazhar olmuş birine uymayıp iç savaş çıkarmak için gitmesi ve devlet tarafından alınan tedbirlerle aynı Osmanlı'da ki kardeş katliamı gibi istenmeyen olaylardan biri gibidir

Kerbela konusunda apaçık kendisi de yazdığı gibi ehlisunne inancında olanlar la Şiiler ayrışmiş.Ve ilginç olan yazarın ehlisunne yi sinsice Hüseyin ra in Kerbela olayını Şiiler gibi onemsememesi sözleri ile şia ya yakın olduğunu ve daha önemlisi de Kuran'da şeriat vb yönetim şekli yoktur deyip Osmanlı sonrası İslam dünyasında emperyalist siyonist dizaynlarin devamını isteyecek şekilde âdeta şuan ki durumun tarihin sonu medeniyetler çatışması tezlerinin savunucularının dünya daki şuan ki yönetim şeklinin insanlığın gelebileceği en yüksek yönetim şekli olduğunu söylemlerine benzer düşünce içinde ama bunu sinsice yapmakta yazar..Yazarın bilmediği Kur'an'ın sahih pratiğinin sünnet ve müslümanların tarih boyunca on dört asır boyunca uyguladıkları asistemin olduğunu bilmemesi ve kendince Batı'nın şuanki sistemler i ile pekala İslam da yaşanabileceği ama Batı'nın altında