İslam ve müslümanlar sözkonusu olduğunda İslam iddiası taşıyanların Kur'an'a sahih sünnete ve bu iki kaynağın sahih meşru anlamı olan sahabe icmaina uyma zorunluluğu vardır.Daha sonra haricî Şiî mutezili Sufi vb bidat ehli cerayanlar fırkalar çıkınca Allah cc bu ümmete peygamberden sonra en büyük nimet olarak ortaya çıkarttığı rabbanî âlimler (başta dört mezhep imamları)şeriatın dört ana kaynağı delili olduğunu ve bunların da Kur'an,sünnet,icma ve kıyası FUKAHA olduğunu ortaya koydular.Cunku bu bidat ehlinin görüşlerini inançlarını Kur'an'a sünnete dayandirdiklari görüldüğü fakat ayetleri ve hadisleri çarpıttiklari ve SAHABENİN anlamadığı şekilde anladıkları görüldüğünden âlimler Kur'an sünnet i ancak sahabe anladığı şekli şart koşarak icma yi ve fıkhi amelî konularda da helal haram vb bütün ümmeti etkileyecek konularda da kıyası FUKAHA yi yani ittifak edilen şartını getirdikleri bilinir.Mesala namazın terki meselesinde Ahmet b Hanbel rahimullah küfür görüp murted görürken diğer üç âlimin küfür görmemeleri ve murted ilan etmemeleri ile amel edilir.Kiyasi FUKAHA işte böyle denge getirmiştir ümmete elhamdülillah.. Zaten namaz dışında böyle bir ayrışma yoktur itikad konularinda..Namazın terki konusu esasen Ahmet b Hanbel in baktığı zaviye den bakıldığında namaz gibi İslamın direği temeli ni yıkmak olarak namaz cinsi ibadeti büsbütün bırakmak terk etmek anlamı olarak bakıldığında diğer âlimlerde aynı inancı paylaşır.Fakat namazı cins olarak değil de o ibadeti arasıra yerine getirmemek fakat bunu sürekli olacak şekilde yapmamak anlamında ele alan âlimler diğer delillere göre davranmişlar.Delillerde hukukî bir genişlik varsa zaten tekfir olunmadacagi ehlisunne itikadı ve usulünde bilinir.Akaid konuları hem subuten (sabit olup olmaması)hem de delaleten (anlaşılması) kat'i olan konularda sözkonusudur.Velhasil yazarın konusu hem subuten hem de delaleten kati bir şekilde ele alınmalıdır.En azından zann yani subuten zann yani mutavatir habere dayanmayan Fakat Sahih olan haberle ele alınmalıdır ilim sayılabilmesi için.. Tarihî malumatlarin mutavatir ve en azından sahih rivayetlere dayandırılması zorunluluktur.Bu ölçüler e dikkat edildiğinde ümmet arasında tefrika olmaz.Muslumanlarin bütün gücü ile ileikelimetullah davası na hasr edilir

(adaletsiz ve düzensiz bir hayatı vardı.). Hangi kaynaklara dayanıyorsun Hoca! İslam tarihinde ciddi kaynak sorunu var. Buna rağmen kesin bir dille şöyle olmuş böyle olmuş yazanlara hayretler içinde kalıyorum. Demek ki bunlar Hz Hüseyin katledilirken ordalarmış. İslam tarihinde bu olayları yazan kaynakların büyük çoğunluğu Abbasi dönemi kaynakları yada şii kaynakları, dolayısıyla Emevilere zaten düşman olan insanların kaynaklarına nasıl itibar edilebilir. Hz Hüseyin siyasi bir rekabete girişmiştir. Yani Halife olma iddiasındadır. Osmanlı tarihinde baba oğul kardeşler arasında neler yaşandığına hepimiz vakıfız. O zaman kendi tarihimizden başlayalım lanetlemeye. İş mi bu tarihcilik mi ?

İslamiyet, müslümanların bırlık ve bütünlügü Kerbela'da gömüldü. Zalim Emevi ve Abbasi krallıklarına İslâm imparatorlukları diye yazıp çizenler, halifeye kılıç çeken Muaviye'nin hazret diyenler;Hz. Hüseyin'in kesik başının dudaklarına çubukla vurup Hz, Zeynep'in yakarışına kahkaha atarak" kalk Muhammed Bedr'in intikamını aldım" diyen Yezid'in iz takipçileridir. Yezid'in ordusunda bu kıyıma(- ki çocuklar bile şehid edildiler-) karşı çıkan bir iki kişidir. O gün bu gündür müslümanların zalimlerden değil mazlumlardan yana olma,haksız babası da olsa haklıdan yana oma pusulası şaşırdı. Bu yüzdendir ki ne kan ne göz yaşı kuruyor İslam Cografyasının iki yakası bir araya gelmiyor.

Hocam Kerbelayı bir tarihçi gözüyle objektif olarak yazmışsın. Teseķkür ederiz.Devamınıda okuyacağız. Fakat gazetenin okur kitlesi önyargılı olduğundan muaviyeye,yezide laf söyletmezler..