• İSTANBUL
  • İMSAK
    00:00
    GÜNEŞ
    00:00
    ÖĞLE
    00:00
    İKİNDİ
    00:00
    AKŞAM
    00:00
    YATSI
    00:00
  • 0.0
  • 0.0
  • 0.0

Mahkeme kararı: Zinacıya ‘zinacı’ denir

Yeniakit Publisher
2016-12-08 08:15:21 - 2016-12-08 08:15:21
Mahkeme kararı: Zinacıya ‘zinacı’ denir

SGK uzmanı Ali Tezel, eşi Meryem Tezel’i yaralamış, Meryem Tezel bu olay sonrası boşanma davası açmıştı.

MUHAMMED UZUN / İSTANBUL Akit Gazetesi, 2011 yerel seçimlerinde CHP’nin “aile sigortası” projesinin eşini döven Ali Tezel tarafından hazırlandığını ortaya çıkarmış, Tezel basında geniş yankı uyandıran bu olay sonrası  gazetemize dava açmıştı. Davaya bakan İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesi ise skandal bir karara imza atarak 40 bin TL tazminata hükmetmişti. Yargıtay’a taşınan komik mahkeme kararıyla ilgili gazetemizin 5 senelik hukuk mücadelesi önceki gün zaferle sonuçlandı. İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesi, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin “Tezel hakketmiştir” mealindeki bozma görüşüne uyarak, Tezel’in maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verdi. 

‘ZİNACININ ESERİ’ DEMEMİZİ YARGIYA TAŞIDI

İktidara geldikleri takdirde yoksul ailelere en az 600 TL aylık yardım vaadinde bulunan ancak hep hüsrana uğrayan CHP’nin akıl hocası Sosyal Güvenlik Uzmanı Ali Tezel’e bir şok da yargıdan geldi. CHP’nin aile sigortasının mimarı Ali Tezel, daha önce eşi Meryem Tezel’i dövdüğü, 4 çocuğuna para vermemek için malvarlığını başkasının üzerine geçirmeye çalıştığı ve baldızıyla aldattığı iddialarının yer aldığı “CHP’nin aile projesi zinacının eseri” manşet haberimizden dolayı 100 bin liralık maddi ve manevi tazminat davası açmıştı. CHP’li Tezel’in İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne açtığı dava sonucu gazetemize 40 bin TL tazminat hükmedilmesine karar verildi. 

‘HABERDE KAMU YARARI VAR’

Gazetemizin deneyimli Avukatı Ali Pacci’nin itirazını inceleyen Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, kararı bozarak davanın yeniden görülmesini istedi. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin kararında, “Haberde belirtilen hususlar, boşanma davasına konu olmuş iddialardır. Davaya konu haber yapıldığı zaman itibarıyla görünür gerçeğe uygundur ve günceldir, yapılmasında kamu yararı bulunmaktadır. Basının okuyucunun dikkatini habere çekmek amacı ile çarpıcı başlık ve ifadeler kullanmasının bir gazetecilik tekniği kullanılmıştır” ifadeleri yer aldı. 

Davaya yeninden bakan İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesi önceki gün maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verdi. 

x

WhatsApp İhbar Hattı

+90 (553) 313 94 23