Bunları açıp bir kitaptan da okuruz. Senin bir yorumun,eklemen olmayacak mı? Bunları biliyoruz biz zaten hocam ;) Ne anlatıyorsun sahiden?

Büyük günah işlenmiş ve geriye Büyük bir acı kalmıştır. Her şeye kadir olan Yüce Allah ibret alınması için katillere bu fırsatı verdi, diye düşünüyorum. Yoksa O nun rızası olmadan Mübarek Hüseyin'e zerre zarar veremezler idi.

Şiiler hazreti Hüseyin’i haşa kullanıp kendi batıl emellerine ulaşmak fitne çıkarmak istiyorlar . Abdullah ibni sebe yahudisinin oyunları ile Kerbela’da kan aktı . İran şii söylemlerine itibar edilmemeli , hazreti muaviyeden bahsederken , muaviye demek doğru değil saygı sevgi gösterilmeli , vahiy katipliği yapmış sahabelerden biridir . İran hz Hüseyin’de samimi değil , Rabbim şerlerinden korusun amin

Akit yazarları ve karar yazarları ısrarla Şiî tezlerini yazıp adeta laiklerin bunlar iranci söylemini haklı çıkartacak yazılar yazılmaktadır.Ama elhamdülillah akit yorumcuların Kur'an'a sünnete ve icmaya uygun ehlisunne itikadı ve usulü ile olayları yorumlama lari çarpıtmalari etkisizleştiriyor.Fakat yazar ve onun gibiler bunca ikaza rağmen inatla hakikatin hilafina bu Şiî tezi savunan yazılar yazıyor.Ve şahsen ben de ve diğer akit yorumcuları aynı kararlılıkla aynı inatla ki bizim yaptığımız Kur'an'a sünnete icmaya uygun olduğundan inşallah Allah cc tarafından ödüllendirilecek girişimleri yapmaya devam.Yazar akedemisyen ve eminim ki yorumları okuyor.Benim bildiğim prof lar kendi tezlerini yanlişlayan lara özgüvenle cevab verir.Fakat yazar aynı yanlışlarına devam ederek kibrini en azından ben böyle görüyorum inş doğru değildir.Mesala ben ısrarla bu Kerbela yazıları Osmanlı sonrası İslam dünyası na ne kazandırır soruyorum.Ve tarihî olaylar anlatan yazarın alıntı yaptıkları kaynaklar daki bilgiler doğru ise olayın şahidleri olan Sahabe kavli yani Mevkuf hadisler nerede..Niyet okumalar a varan ve suçlamaları niyet okumaları ile yapılması ehlisunne itikadı ve usulü ne uymuyor diyorum.Ve yazara ve onun gibiler e bu tezlerinizi konu akaid tarafı olduğundan hem subuten hem de delaleten kati bir şekilde ortaya koymak zorundasınız diyorum Gerçi hoca İslami ilimler prof u değil zannedersem.. Yazara mutavatir haber değil bari subutu zanni olan ilimle bile olsa ispatla diyoruz

Hz yezid senin mahalle arkadaşınmı? Hz Hüseyin in ne işi vardı kerbelada, otursa idi medine de, mevcut iktidara baş kaldırmak İslama uygun mu? Emeviler olmasaydı hepimiz şia olacaktık Allah muhafaza. Hz Osmanı katledilmesi kerbeladan daha mı hafif bir hadisedir. Kendinize gelin, şia propogandasına alet olmayın.

İslam sözkonusu olduğunda herkes hesap vermek zorundadır.Ve Kur'an'a sünnete icmaya göre haklı bir eleştiri hatta haksızca da olsa yine de hak ortaya çıksın batıla benzeyen cümleler açıklığa kavuşsun diye de olsa yayınlanır.Aksi takdirde bu dinin sahibi ne ihanet edilmiş ve hainlerden batilda olanların tarafına hizmet etmiş olunur.Gerci nerede o İslami bilinç sizde editör abi.. Vicdanına bir sor bu Kerbela yazısı şu an ki İslam dünyasına hizmet mi eder yoksa ayrılıkları daha da emperyalist siyonist İslam düşmanları adına lehine hizmet eder.Yahu olay 1400 sene önce olmuş ve artık emevi ve Yezid b Muaviye yi savunan kimse yokken velev ki Yezid b Muaviye nin siyasi noktadan eleştirip fakat İslam devleti olmayı yani yasama ve yargı gücü nün Allah cc elinden ukdesinden hakimiyetinden almaması ama zulmetmesi olsa bile ehlisunne itikadı ve usulünde savunulabilir.Aynen kardeş katili Osmanlıları savunanlar olduğu gibi..Ben yalnızca Hüseyin ra in kufeye gitmesini doğru bulmayan abisi Hasan ra ve ibn Abbas ra gibi düşünüyor ve muhtemelen İslam düşmanı münafık yahudi lerin sızdığı kufelerin iç savaş çıkarması fitnesine alet olmamaliydi demenin İslam'a aykırılığı veya Hüseyin ra düşmanlığı ile ne alakası var diyorum.Ehkisunne itikadı şia daki ve sufilerde ki peygamber dışı kişilerin masum günahsız İsmet sıfatı sahibi inancı red ediyoruz.Biz yalnızca peygamberler in masum olduğuna itikad ediyoruz.Anladigim kadarıyla Sufiler ve Şiiler ortaklaşa bu inanca düşmanlık ediyorlar.Ve Yazar a olayı anlatan şahit olan sahabeler in anlatımı yani Mevkuf haberler nerede.. Buharı de Müslim de ve diğer sahih kitaplarda neden bilgi yok.Veya yazarın dedikodu ve zann abartı olan tarih ilmi ile olay anlatılmaz diyoruz kısaca..Şii tezinin Sünni ve Şiî kaynaklarda mağdur olduğu iddia edilen Ali ra ve ailesi nin bu tezi doğrulayan sözleri nerede sorduğumuz gibi yazara ve onun gibiler e anlattığıniz mesala Yezid b Muaviye nin katil olduğu öldürme emri verdiği veya diğer anlatılan Medine baskını kabeyi mancilikla dövülmesi olaylarını tarih kitaplarından değil de olayın bütünü anlatan Mevkuf haberler le kutibussitte den neden yok bu bilgiler diyoruz Ve biz İslami bir konu olduğundan dedikodu zann bilgilerle değil ilim kabul edilen isnad tekniğiyle ispatli Sahih bilgiler istiyoruz.Ve neden bu olay gündemde tutuluyor İslamın müslümanların yararı nerede..Ortada emevi Abbasi gibi bir İslam devleti var da saltanatın zulmünü konuşuyoruz veya konuşulması faydalı olur.ortada Osmanlı sonrası İslam dünyasında emperyal sistemler e geçiş yapmış yasama ve yargı gücü nü bu kâfirler gibi Allah cc elinden ukdesinden hakimiyetinden alıp kişilere kurumlara verilmiş İslam dünyası gerçeği varken yazar ne yazıyor diyoruz.Ve Şiiler kendilerinden olmayan özellikle de Sünni lere Yezid görmesine alet olunur dememizin neresi yanlış

"Hz. Hüseyin,bir avuç taraftarıyla bir şey yapamayacağını ve öldürüleceğini belki de biliyordu. Ama ölümünün, Yezid’in kötülüğünün dünyaya yayılmasını önleyeceği ve hakkın, adaletin değerinin bir daha anlaşılmasına yarayacağını düşünüyordu. ‘Kim bilir belki de Kader’in ona biçtiği rolü oynayacaktı’." Hoca islam itikadı gibi pazarlama. 

Bu Kerbela yazılarıyla ne yapmak istiyorsunuz.Emeviler yok.Fakat bütün Sünni yani onların tezini kabul etmeyenleri Yezid diye adlandıran Şiiler i sevindirip büyük bir fitne olan bir meseleyi gündeme sokuyursunuz.Bu neye hizmet edecek neyi hedefliyorsunuz.Ne yani Osmanlı sonrası İslam dünyasında esas sorun bu mu? Anlattığıniz Osmanlı sonrası İslam dünyası na ne kazandıracak.Şiiler bu yazdiklarinizla Tevbe 100 le temize çıkan sahabelere artık sovmeyecek o kirli ağızlarını mi temizleyecek ve kendilerinden olmayanlar i Yezid görmekten adlandırmak tan vaz mı geçecekler.Ummet birlik mi olacak Bütün mesele bu mu yani.. Tarih ilmî yalanlarla dolu abartı dedikodu ve zann la dolu bir disiplindir.Ancak Kur'an ve sahih sünnetle desteklenir se veya ilim diye bilinen ve uğrunda yolculuklar yapılan hadis ilmi yöntemleriyle oluşturulan bilgiler ancak geçerli olur.Mesala bu anlattıklarınız olaya şahit olan duyan sahabeler hayatta olduğu için onların olayı anlatan sözleri olmalı kutibussitte gibi sahih kitaplar da..Mevkuf haberler olmalı yani Sahabe sözleri olmalı..Yoksa sizde Şiî tezini savunan şiiler durumuna düşersiniz.Şoyle ki Ali ra in imamet hakkı başta olmak üzere olan şii tezlerin Sünni ve Şiî kaynaklarda mesala Şiilerin kuleyni gibi hadis kitaplarında bu tezi doğrulayan olayın kahramanları olan Ali ra ve ailesi Fatıma ranhm ve çocukları Hasan ra ve Hüseyin ra in direk sözleri olması gerekmez mi?İmamet hakkı şöyle şöyle Ebubekir ra ile Ömer ra ve diğer sahabeler filanla yendi şöyle oldu.Ali ra Resulullah sav in defin işleri ile meşgulken filan veya Fatıma ranhm kocaman in hakkını yediler filan veya Hasan ra Hüseyin ra in bu tezi doğrulayan sözleri olmalı değil mi.peki nerde.Ayni şekilde yazara da soruyoruz o kadar ayrıntısına kadar yazdıkları ve tarihte Şiî lerin Kerbela tezini destekleyecek şahit olan sahabe sözleri Mevkuf hadisler olmalı değil mi.Ve bu haberler bütün ümmetin kabul ettigi hadis kitaplarında rivayetlerde olmalı Buhari de muslim de.. diğerlerinde..Muvatta da ve musned te olmalı değil mi?peki nerede bu olayı anlatan sahih haberler.Anlattiginiza göre Hüseyin ra müslümanlar arasında iç savaş çıkartacak girişimi onca alim sahabe uyardığı halde gittiği siyasi bir tercih yaptığı görülüyor.Cunku ehlisunne itikadı ve usulünde imam maverdi vb alimlerden öğrendiğimize göre şartlar olmadığı halde böyle bir kalkışma hayırlı bir netice alamayacağı dan fitneye sebep olur.Mesala emevi güçlerini Hüseyin ra gibi birini şehid etmelerine sebep olmak ve diğer olumsuzluklar a sebep olmak gibi.Peki Yezid b Muaviye nin direk cinayeti işlediğine dair apaçık belge nerede.Dedikodu zann değil ilimle..subutu ve delaleti kat'i olacak şekilde.. Hüseyin ra gibi Resulullah sav in torunun şehid edilmesini hiçbir müslüman affedemez o başka..Fakat Şiiler Yezid yaptı demelerine siz ne diyorsunuz.Cinayeti kim işledi.Kesin hukukî belgeler nerede ve İslam ümmetinin kazancı ne olacak.. Osmanlı sonrası İslam dünyası biran evvel Kur'an'a sünnete ve bu iki kaynağın sahih meşru anlamı olan sahabe icmaina dönüp bu doğrultuda toplum ve devlet yapilanmasima gidilmelidir.Emperyalust CAHİLİYYE ürünü olan yasama ve yargı gücü nün Allah cc elinden ukdesinden hakimiyetinden alınıp kişilere kurumlara verilmesi sisteminden biran evvel kurtulmalı 600 yıllık hatta 14 asırlık sistem e donulmelidir.Saltanata değil asrı saadet sistemine..İnsanlara Sünni ve Şiî iddiası taşıyanlara peygamber ve ashab yolu akidesi anlatılmalı bu akideye cagrilmalidirlar.Delilleriyle insanların en alt tabakasından en üst tabakasına kadar olan herkese hem subuten hem de delaleten kati bir şekilde kayıt altında olan akideye dine donulmelidir çare budur vesselam