doğru her zaman tek değildir. doğrunun değişik boyutları vardır. su hayattır susayınca su içmek faydalıdır, doğrudur. çölde uzun süre susuz kalan birine iki-üç bardak su içirmek doğru değildir. terli iken çok su içmek doğru değildir. allahı cc tanımayan, iman etmeyen biri zaten tarikati veya cemaati kendine yol tutmaz. bu yola girmesi için tarikat-cemaat tarafından allah cc sevgisinin ve iman esaslarının açılması gerekir. yani tarikat-cemaat islamdan ayrı kabul edilemez. şimdi tuğçenin anladığı gibi ben kuranı anlamıyorsam, hangimizin anladığı doğru olacak? mesela resimdeki örtünmesi benim kurandan anladığım kadarıyla doğru değil. şimdi devlet şahıslara da örtünmeyi şöyle yapacaksın mı demeli? peki devlet kimin kuran anlayışını esas edinecek? her bürokrat kendi anlayışına göre mi muamelede bulunacak? o zaman dünyevi cemaat ve tarikatlar olan odalar, dernekler, stklar da aynı olmalılar ve devletin sözü dışında bir söz etmemeliler!!! o zaman insanlar da devlet sözü üstüne bir şey dememeli...bu sonuçta nereye gidiyor? istibdada...devlet cemaat-tarikatları denetlemeli ancak bu adalet denetimi olmalıdır. yani kanuna uymadığı, devlet ve millet aleyhine suç işlediği taktirde üstüne gitmeli. yani adalet herkese aynı işlemeli. birileri daha eşit, daha vatandaş, daha yakin olmamalı. sözün özü hakim ve savcılar hukuki ve adil olursa, kanun hakkında görüşleri sorulduğunda cevap vermeyip, uygulamada yasaları her yerinden ictihatları ile delmezlerse, problem kalmaz bence....bir de tarikat ve cemaatler, mezhepler hakkında bir şekilde bilgi verilmeli. burada gazetelere de önemli rol düşüyor. kaldı ki her stk iyi değildir, her dini grup hak değildir. bunun için fatiha okuruz. gruplar, aynı amaca giden yollar gibidirler. kimi uzun kimi kısa, kimi kolay kimi zor. ama kimi hak, kimi batıl olabilir. batıl var diye hakkı da mi öldürelim. hani demokrasi!!!? devlet bu yapıları denetlesin, araştırsın, varsa hatası cezalandırsın. devlet bunun içindir. kanunlar bunun için değil mi?