Yalnız şöyle bir yanlış anlama var orda, ONUN ALTINI ÇİZMEK LAZIM; Osmanlı Devleti'nin borçlu olduğu dünya devletlerinden biri de Türkiye Cumhuriyeti'dir. İLBER Bey hukukçu değil, Tarihçidir; ancak TARİHSEL HUKUKTA bazı anlaşmaların geçerliliği üzerine yorum yapmak elbette doğaldır. FAKAT BAZI YAPILAN kANUNLARIN GÜNÜMÜZE OSMANLIDAN KADAR GELİP, NE ŞEKİLDE BOYUTLANDIĞINI HER KANUN İÇİN BİLMESEDE ,TARİHÇİ OLARAK ODA ÇOK İYİ BİLİRKİ,Örneğin, Sevr Antlaşması'na göre Batılılar, Osmanlı'nın varlığı halinde bu anlaşma üzerinden alacaklarını talep ediyor olabilirler. Fakat Türkiye Büyük Millet Meclisi (TBMM), bu anlaşmanın geçersiz olduğunu savunmuş ve o günün koşullarında yeni bir iradeyle ülkeyi ele almıştır. Batı'nın, Osmanlı'dan padişah tuğrası ile alındığını iddia ettiği topraklar, TBMM'nin iradesiyle ve savaşarak Batı'dan geri alınmıştır. TBMM, bu süreçte Osmanlı'dan hukuki bir "devir" olmaksızın, kendi antlaşması olan Lozan'ı kabul ettirmiştir. Yani Batı, Sevr'e dayanarak Osmanlı'dan alacaklı olduğunu iddia etse de TBMM, bu anlaşmayı reddetmiş ve Lozan'ı meşru kılmıştır. Osmanlıcılığı savunanlar her ne kadar Anadolu Selçuklu Devleti'ni ve onun bir uç beyliği olduğunu tam anlamıyla kabul etmese de Türk tarihinin asıl kökeni Anadolu'da Selçuklularla başlar. Bu gerçeği kimse inkâr edemez. BAZI TARTIŞMALRDA ANADOLU SELÇUKLUYU DEVLET KABUL ETMEYEN OSMANLICI GÖRÜŞ,AKSİ TAKDİRDE BİZ ANADOLU SELÇUKLULARIN DEVAMI DEĞİLİZ DİYENLER YALAN SÖYLEMİŞ OLURLAR...Osmanlı Devleti'de bu sürecin Devamı ancak ,yeni Cumhuriyette ANADOLU SELÇUKLULARDA DAHİL,OSMANLI'NIN VE ONDAN SONRASI YENİ ANLAŞMALAR VE SAVAŞLARLA KURULAN T.C DEVLETİDİR..

CHP,Osmanlı düşmanlığı yapmıştır ve yapıyor.CHP,zihniyeti değişmez.

onların kaygısı ,kurdukları ,saltanatın ellerinden gitmesidir, osmanlının harcı islamdır bunlarınki ise islam düşmanlığıdır ,,