Selamünaleyküm hocam ağzınıza gönlünüze Yüreğinize sağlık Selam ve dua ile

Araştırmacı yorumcular benim yorumlarımı ve senin yorumlarıni okuyacak ve senin ehlisunne değil ithaminin altı boş olduğunu görüp bu ehlisunne itikadında ve usulünde biri değil kanısına varacaklardir.Cunku ehlisunne itikadında ve usulünde olanlar somut ve hangi nasslara aykırı olduğunu iddialı bir şekilde ortaya koyarlardı.mesala imam Gazali nin filozofları üç noktadan küfür le ve hangileri olduğunu muhataplarına ispatlayarak yiğitçe ....

Yazıyı okudum fakülalede güzel olmuş hilafetin ilglasından bu yana Müslümanların Müslüman olarak var olma sorunları devam etmektedir. Yorum yazan netim arkadaş da niye itiraz etmiş? Onu da bilmiyorum. Fakat Nedim arkadışınıza tavsiyem; bir alimin dizi dibinde Ehli sünnet ve cemaat akidesini öğrenmesidir. Bunu yaparsa kendisi için hayır olur derim. Şüphe ve çelişkilerden kurtulur. Belki de Müslüman olarak var olma imkânına kavuşur. Allah cümlemize Müslüman olarak var olmayı nasip eylesin....

Yazar acaba Osmanlı sonrası İslam dünyasında ısrarla ya İslam akaidi yani kişiyi müslüman da kâfir de yapan peygamber ve ashab in itikadini anlatılmamasi veya eksik hatta yanlış anlaşılmasına karşı ne söyler.mesala Kuran'da anlatılan daha Resulullah sav in hayattayken de olan Tevbe 65-66 olayı nin İslam dünyasında olmadığını mı düşünüyor.Kuranda anlatılan Samiri kıssası ve cumartesi olayının olmadığını mı düşünüyor.veya imam Gazali nin nizamulk rahimullallah gibi müslüman devlet görevlisinin yapıp ettikleri gibi sorunları sapkın itikadler olmadığını mı düşünüyor.veya âlimlerin neden elfazi efali küfür risaleleri yazdığıni ve şuan gereksiz mi görüyor..Ne yani Neo haricilerden daha tehlikeli olan Neo murcie inancı sahibi olmanın ne olduğunu biliyor mu? Yani Hariciler ashabı gereksiz yanlış gerekçelerle tekfir ettikleri halde SAHABENİN olanlar i tekfir etmedikleri küfürleri onlara dönecek demedikleri icma ile sabit olmasına karşın kişi şahadette bulundukca ibadet ettikçe (günümüzde hem şahadet hem ibadet konusunda zahiren eksiklikler olduğu) inkâr etmedikçe küfür şirk olsa bile gereğini yapmamak biz kalpteki ne mudahele edemeyiz musluman muamelesi yapmak hakkında ne diyor yazar... sorular sorular....nisa 115 ve 73 fırka rivayetleri de ki durumu güncellemek gerekiyor mu gerekmiyor mu.. inancı itikadı peygamber ve ashab gibi olmayanlar in insanların Yusuf 106 buyruldugu gibi insanların çoğu imanlarinda şirk (küfür) var mı yok mu

Ehlisunne itikadı demek Ebubekir ra dönemindeki Tevbe 103.ayetini peygamber ve ashab gibi anlamayip zekat hükmünü kaldiranlar gibi olmamak onların Kur'an sünnet anladıkları gibi olmamaktır.Haricilerin hüküm ayetlerini yanlış yorumlayıp küfür olmayan konularda sahabe gibi hayattayken cennetle müjdelenen sahebeleri tekfir etmemektir.Ve tabiki tam tersi olarak ta Kur'an'a sünnete göre peygamber ve ashab in küfür şirk işleyenleri Tevbe 65-66 ziddina olarak kişi şahadette bulundukca ibadet ettikçe ve apaçık inkâr etmedikçe tekfir etmeyiz diyenler gibi olmamaktır.Allah cc isim ve sıfatlarını iptal eden Kur'an mahluktur diyenler gibi kader konusunda sapkın olanlar gibi şia nin dediği gibi peygamber dışı kişileri masum günahsız İsmet sahibi sirattan geçirici şefaatçi olağanüstü güçleri olduğu inancına ve Hristiyanlar in isa as ve salih zatların ruhundan istiğase istane rabıta tevessül yapmalarına benzer inançta olanlar gibi olmamaktır Ehlisunne.. Müslüman demek Yahudiler hristiyanlar müşrikler gibi ateistler Hindular gibi şirk küfür işlemeyen ve işleyenleri dindaş muamelesi yapmayan dir.kuranda anlatılan,"İbrahim yahudi değildi hristiyan da değildi ve o müşriklerden de değildi o Hanif bir muslumandi mealindeki anlatıldığı gibi müslüman kâfir ve müşrik ler gibi olmayan Araf 172-173 te kalu bela olayında anlatıldığı gibi biz bundan habersizdik demeyenlerdir.Osmanli sonrası İslam dünyasında ne yazık ki Resulullah sav in ve ashabının kurduğu sistemin devamı olarak yasama ve yargıda Allah cc hâkimiyeti ni esas alan fakat yürütmeyi yapanların ideal olmayan babadan oğula geçen saltanat la da olsa Resulullah sav in kurduğu sistemin devamını bitirip yerine emperyalist lerin sistemleri ni Ebu cehillerin sistemleri olarak yasama ve yargı da Allah'tan alıp beşere kurumlara veren sistem değişikliği olmuştur.mesala yazar bir nevi İslamın medinesi yıkılırken yeniden Mekke'ye fıkıh olarak dönüşmesine deginmiyor.Akaid temelli değişikleri Kuran'da anlatılan samiri benzerliği olduğu halde sanki Resulullah sav in kurduğu sistem devam ediyor gibi bir fıkıh i savunuyor.Halbuki İslam dünyasında samiriler işbaşında peygamber in kurduğu sistem yerine ilahlık rablik hâkimlik alanlarına giren putlar oluşturulduğu ve insanların bilerek bilmeyerek te olsa itaat ettiği gerçeğini es geciyor insanlara hakkı anlatmıyor.Boyle yaparak acaba Musa as gibi peygamber imiz sav gelse Musa as harun as yaptığı gibi saçından sakalından çeker mıydı.ve harun as normalde vazifesini yapan bir müslüman olduğu halde suçsuz olduğu halde..ve Harun as ,"düşmanlari sevindirme Vallahi ben onları uyardım ve neredeyse beni öldürecekler di buyurdugu gibi gerçekten samiriler e karşı çıkan âlimlerin şehit edilmesi ve işbirlikçi âlimlerin ise ta günümüze kadar gelen bu sorumlularından hesaba cekilmiyeceklerini mi zannediliyor