Yıllardır hukuksuz olarak uygulanan kamudaki başörtüsü yasağı, Danıştay’ın çok kritik bir kararıyla tarihe karıştı. Danıştay, İnşaat Mühendisi Rabia Kırmacı’ya başı açık fotoğraf dayatmasında bulunarak, serbest inşaat mühendisliği belgesi vermeyen TMMOB’u
RAMAZAN ALKAN/ANKARA
Yıllardır hukuksuz olarak uygulanan kamudaki başörtüsü yasağı, Danıştay’ın tarihi bir kararıyla tarihe karıştı. Danıştay, TMMOB’a başvurarak serbest inşaat mühendisliği belgesi almak isteyen Rabia Kırmacı’nın bu talebini reddeden oda yönetimini haklı bulan yerel mahkemenin kararını bozdu. Danıştay Sekizinci Dairesi, Kırmacı’nın aleyhine karar veren Ankara 8. İdare Mahkemesi’nin kararının temyiz görüşmesinde çok sağlam hukukî gerekçeler ortaya koydu. Kararda; meslek birliğinin, kamu gücünü kullanarak evrensel çalışma özgürlüğü hakkını ihlal etmesinin hukuka aykırı olduğu belirtildi.
TMMOB’LA YEREL MAHKEMENİN
“YASAK KARDEŞLİĞİ” BOZULDU
Manisa’da serbest inşaat mühendisliği yapmak isteyen Rabia Kırmacı, serbest inşaat mühendisliği belgesi almak üzere Türkiye Mimarlar ve Mühendisler Odaları Birliği İnşaat Mühendisleri Odası Başkanlığı’na müracaat etti. Ancak oda yönetimi bu talebi reddetti. Reddetme gerekçesinde, “Rabia Kırmacı’nın başvuru belgelerinde başörtülü fotoğraf kullanmasının kurallara aykırı olduğu” görüşü savunuldu. Kırmacı da bunun üzerine kararın aleyhine Ankara 8. İdare Mahkemesi’ne başvurdu. Ancak mahkeme TMMOB yönetiminin kararını yerinde buldu. Bu gelişmenin ardından Kırmacı, davayı Danıştay’a taşıdı. Dosyayı karara bağlayan Danıştay Sekizinci Dairesi ise hukuk dışı yasakla ilgili tarihî bir karara imza atarak, yasağın hukuksuz olduğu gerekçesiyle yerel mahkemenin kararını bozdu.
YARGIDAN ODALARA: YALNIZCA
MESLEKÎ DÜZENLEMELER YAPABİLİRSİN
Danıştay kararında, temel hak ve özgürlüklerin ancak Anayasa’da belirtilen şartlar oluştuğunda ve sadece kanunla kısıtlanabileceği vurgulanırken, meslek odalarının da yasayla belirlenmiş kuruluş amaçları dışında bir iş ve eylemin içerisinde bulunamayacakları hatırlatıldı. Meslek odalarının kendi iç tüzüklerinde, yalnızca üyelerinin çalışma şartları ve benzeri gibi hususlarda düzenleme yapabildiği kaydedilen kararda, bu düzenlemeler sayılırken, odanın eski bir tüzük kararında, “belgelere yapıştırılacak fotoğrafların başı açık olması” hükmünün hukuka uygun olmadığı kanaatinin oluştuğu belirtildi.
ÇALIŞMA HAKKI, ANAYASAL
BİR HAK, ENGELLENEMEZ
Kararın son bölümünde şu ifadelere yer verildi: “Serbest meslek mensubu olan davacının, ilgili oda tarafından verilen inşaat mühendisliği belgesini almadan çalışmasının mümkün olmadığı görülmekte olup, serbest inşaat mühendisliği belgesi almak için yapılan başvurunun Anayasal bir hak olan çalışma hakkını kısıtlayıcı şekilde ve yasal bir dayanağı bulunmayan başı açık fotoğraf getirilmesi gerektiğinden bahisle reddinde ve davayı reddeden mahkeme kararında hukukî isabet bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle Ankara 8. İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 29.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.”
