TBB’den yasakçı hâkime Danıştay kararına uy!

ANKARA - Av. Zübeyde Kamalak başta olmak üzere birçok başörtülü avukatı duruşmalara almayan Ankara 11. Aile Mahkemesi Hakimi Mustafa Karadağ, Türkiye Barolar Birliği’ne ‘başörtülü’ avukatların duruşmalara girip giremeyeceğini” sordu. TBB’den Başkan Metin Feyzioğlu imzasıyla gönderilen cevapta ise, Danıştay 8. Daire’nin aldığı karar hatırlatılarak, ‘duruşmalara başları açık’ girme ibaresinin yürütmesinin durdurulduğu belirtildi.

Başörtülü avukatları duruşmalara almayan Ankara 11. Aile Mahkemesi Hakimi Mustafa Karadağ’ın “avukatların başörtüsüyle görev yapıp yapamayacağına” ilişkin sorusunu cevaplayan Türkiye Barolar Birliği (TBB), meslek kurallarındaki, avukatların duruşmalara başları açık girmelerine ilişkin düzenlemenin yürütmesinin Danıştay tarafından durdurulduğunu hatırlattı ve “karar doğrultusunda işlem oluşturulduğunu” belirtti.

Hakim Karadağ’ın geçen günlerde TBB’ye yaptığı başvuruda, Danıştay 8. Dairesinin, TBB Meslek Kurallarının 20. maddesinde yer alan “başı açık” ibaresinin yürütmesini durdurma kararından sonra avukatların mahkemelerde başı açık görev yapıp yapamayacakları konusunda farklı uygulamalar ortaya çıktığı belirtilerek, avukatların meslek kuralları ve dolayısıyla kıyafetlerini belirleme hakkının TBB’ye ait olduğuna işaret edildi ve “TBB’nin, tüm tereddütleri ortadan kaldıracak şekilde avukatların mahkemelerde başörtüsü ile görev yapar veya yapamaz biçiminde görüş bildirmesi gerektiği” kaydedildi.

TBB, DANIŞTAY KARARINI HATIRLATTI

TBB Başkanı Metin Feyzioğlu imzasıyla Karadağ’a gönderilen cevapta ise, Danıştay 8. Dairesinin, Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarında bulunan ve avukatların mahkemelerde başı açık görev yapacaklarına ilişkin maddedeki “başları açık” ibaresinin yürütmesini durdurduğu hatırlatıldı.

TBB’nin, bu karara itirazının da Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca reddedildiği belirtilen cevapta, Ankara Barosu’nun 17 Ekim 2013’te yapılan 58. Olağan Genel Kurulunda başı kapalı olarak oy kullanan avukatlar hakkında disiplin cezası uygulandığı, Ankara 4. İdari Mahkemesi’nin ise bu cezaları, Danıştay’ın yürütmeyi durdurma kararını gerekçe göstererek bozduğu belirtildi. Avukatların kılık ve kıyafetlerinin düzenlenmesine ilişkin hükümlerin Avukatlık Yasası ile TBB Meslek Kuralları’nda yer aldığına işaret edilen cevapta, meslek kurallarının 20. maddesinde yer alan “başları açık” ibaresinin yürütmesinin durdurulduğu hatırlatıldı. Cevapta, “İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 28’inci maddesinin emredici hükmü gereği olarak söz konusu yürütmeyi durdurma kararı doğrultusunda işlem oluşturulmaktadır” ifadesine yer verildi.