KÜÇÜKÇEKMECE 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNDEN
İLAN
Esas No : 2021/57 Esas
Karar No : 2024/2
Asıl Ve Birleşen Dosyalarda Davacı : MALİYE HAZİNESİNE İZAFETEN İSTANBUL MUHAKEMAT MÜDÜRLÜĞÜ
Birleşen Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1991/1198 Esas 1994/1084 Karar ve 1594 Parsel sayılı taşınmazda Davalıları :1-MUSTAFA BALCI (Rıza ve Zeynep Oğlu)
2-HIDIR BALCI (Rıza ve Zeynep Oğlu)
Birleşen Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1992/633 Esas 1993/65 Karar ve 1694 Parsel sayılı taşınmazda Davalı GÜL SAKA-358*****530 Mirasçıları : 1-AYŞEGÜL SAKA-358*****604
2-HACIBAYRAM SAKA-358*****768
3-RAMAZAN SAKA-358*****456
Birleşen Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1992/411 Esas 1993/656 Karar ve 1575 Parsel sayılı taşınmazda Davalı : AYŞE ONUR (Ali ve Zeynep Kızı)
Davacı MALİYE HAZİNESİNE İZAFETEN İSTANBUL MUHAKEMAT MÜDÜRLÜĞÜ ile yukarıda isimleri bulunan davalılar arasında mahkememizde açılan Tapusuz Taşınmaz Tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Birleşen Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1991/1198 Esas 1994/1084 Karar ve 1594 Parsel sayılı taşınmazda davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Küçükçekmece ilçesi, 1594 parsel sayılı taşınmazda davalıları adına yapılan tespite hazinece itiraz edildiğini, yapılan itiraz tapulama komisyonunca hazine adına itiraz eden kişinin itiraz tarihinden hazineyi temsile yetkili olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, komisyon kararı aleyhine hazinece açılan dava ise Bakırköy Tapulama Mahkemesi'nin 1993/ 109 esas sayılı dosyası ile görev yönünden reddedildiğini dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderildiğini, bu nedenler ile taşınmazda davalılar adına yapılan tespitin iptali ile taşınmazın hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin 1992/400 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, 1992/400 Esas sayılı dosya üzeriden yargılamanın yürütülmesine dair karar verildiği görülmüştür.
Birleşen Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1992/633 Esas 1993/65 Karar ve 1694 Parsel sayılı taşınmazda davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Küçükçekmece İlçesi, Safra köyü, Kapanarya mevkiinde bulunan 35 pafta , 1694 parsel sayılı taşınmazda davalılar adına yapılan kaydın iptali ile taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Her ne kadar davacı vekili tarafından davalılar hakkında tapu iptali ve tescil davası açılmış ise de davacı vekili 08/02/1993 tarihli celsede bu dava dosyasının mahkememizin 1992/400 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini istemiş olup, tetkik edilen bu dava dosyasının mahkememizin 1992/400 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği,1992/400 Esas sayılı dosya üzeriden yargılamanın yürütülmesine dair karar verildiği görülmüştür.
Birleşen Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1992/411 Esas 1993/656 Karar ve 1575 Parsel sayılı taşınmazda davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Küçükçekmece İlçesi, Safra Mahallesi, Kapanarya mevkiinde bulunan 35 pafta 1575 parsel sayılı taşınmazın tapulamada Hayim Alver, Akif Soğuksu ve Cevahir İbrahimoğlu adlarına tespit gördüğünü, bu tespite hazinece itiraz edildiğini ancak tespite itiraz eden kişilerin yetkisiz olduğundan bahisle tapulama hakimliğinin kararı ile hazinenin itirazının reddine karar veriliği daha sonra Ayşe Onur adına kayıtlı olduğu anlaşıldığından bu nedenle bu kaydın iptali ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin 1992/400 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, 1992/400 Esas sayılı dosya üzeriden yargılamanın yürütülmesine dair karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizce verilen 11/01/2024 tarih ve 2021/57 E - 2024/2 K sayılı kararı ile;
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Asıl ve birleşen 38 adet dosyada açılan davaların Reddine,
2- Asıl davada davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3- Asıl davada yapılan yargılama giderlerinin davacı kurum üzerinde bırakılmasına,
4- Asıl dava dosyasında vekil ile temsil edilen davalılara 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacı kurumdan alınarak asıl dava dosyasında vekil ile temsil edilen davalılara verilmesine,
5- Birleşen Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1991/1198 Esas 1994/1084 Karar ve 1594 Parsel sayılı taşınmaz yönünden;
-Birleşen davada davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
-Birleşen davada yapılan yargılama giderlerinin davacı kurum üzerinde bırakılmasına,
-Birleşen dava dosyasında vekil ile temsil edilen davalılara 8.950,00-TL vekalet ücretinin iş bu birleşen dava dosyasının davacı kurumdan alınarak iş bu birleşen dava dosyasında vekil ile temsil edilen davalılara verilmesine,
6- Birleşen Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1992/633 Esas 1993/65 Karar ve 1694 Parsel sayılı taşınmaz yönünden;
-Birleşen davada davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
-Birleşen davada yapılan yargılama giderlerinin davacı kurum üzerinde bırakılmasına,
-Birleşen dava dosyasında vekil ile temsil edilen davalılara 8.950,00-TL vekalet ücretinin iş bu birleşen dava dosyasının davacı kurumdan alınarak iş bu birleşen dava dosyasında vekil ile temsil edilen davalılara verilmesine,
7- Birleşen Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1992/411 Esas 1993/656 Karar ve 1575 Parsel sayılı taşınmaz yönünden;
-Birleşen davada davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
-Birleşen davada yapılan yargılama giderlerinin davacı kurum üzerinde bırakılmasına,
-Birleşen dava dosyasında vekil ile temsil edilen davalılara 8.950,00-TL vekalet ücretinin iş bu birleşen dava dosyasının davacı kurumdan alınarak iş bu birleşen dava dosyasında vekil ile temsil edilen davalılara verilmesine,
Dair verilen karar, asıl ve birleşen dosyalarda davacı hazine vekilinin, bir kısım davalılar vekili Av. Bahattin Özbey'in, bir kısım davalılar vekili Av. Ali Metin'in, bir kısım davalılar vekili Av. Esra Can'ın, Davalı Koray Tahsin Dursun vekili Av. Mecit Yaşar Sabuncuoğlu 'nun yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK'nın geçici 1 ve 3. maddeleri gereğince, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren,2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
Mahkememizin 11/01/2024 tarih ve 2021/57 E - 2024/2 K sayılı kararı davacı MALİYE HAZİNESİ vekili tarafından 01/10/2024 tarihinde istinaf başvuru dilekçesi ile istinaf yasa yoluna başvurarak; Küçükçekmece 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 11/01/2024 tarih ve 2021/57 E - 2024/2 K sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle yerel mahkeme kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiş olup, ilanen tebliğden itibaren gerekçeli karara karşı istinaf talebinizi ve davacı MALİYE HAZİNESİ vekilinin dosyaya sunmuş olduğu İstinaf Başvuru Dilekçesine karşı beyan ve itirazlarınızı 2 (iki) haftalık kesin süre içinde dosyaya sunmanız ihtar olunur.
Mahkememizce verilen 11/01/2024 tarih ve 2021/57 E - 2024/2 K sayılı karar ile davacı MALİYE HAZİNESİ vekilinin dosyaya sunmuş olduğu istinaf başvuru dilekçesi ilgililere ilanen tebliğ olunur. 12/02/2025
#ilangovtr
Basın No: ILN02174060