İstanbul Anadolu 10. SULH HUKUK MAHKEMESİNDEN
İLAN
ESAS NO : 2004/451 Esas
KARAR NO : 2022/251
DAVALILAR: HATİCE KARA 408*******68 MAİNASCHAFF / ALMANYA FEDERAL CUMHURİYETİ
MUSTAFA KARA 408******64 MAİNACSHAFT /ALMANYA FEDERAL CUMHURİYETİ
Mahkememizce dava dilekçesinde belirtilen adresinize gerekçeli karar davetiyenin tarafınıza tebliği için; yurtdışı adreslerinize yapılan tebligatların iade döndüğü, yurtiçinde bildirilen adreslere yapılan tebligatlarında iade döndüğü, emniyet araştırması sonucu yurt dışında yaşadığınız, yurtiçinde aktif ikamet adresinin olmadığı bilgisinin verildiği anlaşıldı.
Adres araştırmasından da bir netice alınamadığından gerekçeli karar ve taraf vekillerinin vekilinin istinaf dilekçesinin ilanen tebliğine karar verilmiştir.
Davacılar NEBİ SARICA, NEBİ SARICA, SELİM SARICA aleyhine mahkememizde açılan Ortaklığın Giderilmesi (Paylı Mülkiyette) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
HÜKÜM: Gerekçesi gerekçeli karar da açıklanacağı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
İstanbul İli, Üsküdar İlçesi, Bulgurlu Mahallesi, 82 ada 9 parsel nolu taşınmaz üzerindeki ortaklığın tüm hak ve mükellefiyetler ile birlikte açık arttırma yöntemiyle satılarak ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİNE,
Satıştan elde edilecek bedelin Mahkememizce alınan 26/04/2021 tarihli ek bilirkişi raporundaki paylaşım oranları nispetinde paylaştırılmasına, anılan raporun hükme ek yapılmasına,
Satış bedelinden binde 11,38 yargı harcı tahsiline,
Davacılar tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen yargılama giderlerinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar oranında alınarak davacılara verilmesine, kendi paylarının davacılar üzerinde bırakılmasına,
Davacılar tarafından 3.123,05-TL yargılama giderlerinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar oranında alınarak davacılara verilmesine, kendi paylarının davacılar üzerinde bırakılmasına,
Dahili davalı Ayperi Altınbilek tarafından yapılan 600,00-TL yargılama giderinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki payları oranında alınarak adı geçen dahili davalıya verilmesine, kendi payının dahili davalı üzerinde bırakılmasına,
Dahili davalı Ali Güreller tarafından yapılan 342,00-TL yargılama giderinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar oranında taraflardan alınarak adı geçen dahili davalıya verilmesine, kendi payının dahili davalı üzerinde bırakılmasına,
Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden tarifeye göre belirlenen 4.255-TL vekalet ücretinin tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki paylar oranında alınarak davacılara verilmesine, kendi paylarının davacılar üzerinde bırakılmasına,
Davalılar Göksal Özdoğan, Necla Koç, Kamil Ayan, Yavuz Özdoğan kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden tarifeye göre belirlenen 4.255-TL vekalet ücretinin tapudaki paylar ve mirasçılık belgelerindeki payları oranında alınarak adı geçen davalılara verilmesine, kendi paylarının davalılar üzerinde bırakılmasına,
Davalılar Turan Kaplan, Meliha Kadirioğlu, Emine İçağası, Abdi Murat Güneroğlu kendilerini kendisini vekil ile temsil ettirdiklerinden tarifeye göre belirlenen 4.255-TL vekalet ücretinin tapudaki paylar ve mirasçılık belgelerindeki payları oranında alınarak adı geçen davalılara verilmesine, kendi paylarının davalılar üzerinde bırakılmasına,
Davalılar Hüseyin Yelgel kendini vekil ile temsil ettirdiğinden tarifeye göre belirlenen 4.255-TL vekalet ücretinin tapudaki paylar ve mirasçılık belgelerindeki payları oranında alınarak adı geçen davalıya verilmesine, kendi payının davalı üzerinde bırakılmasına,
Davalı Zehure Tumpçu kendini vekil ile temsil ettirdiğinden tarifeye göre belirlenen 4.255-TL vekalet ücretinin tapudaki paylar ve mirasçılık belgelerindeki payları oranında alınarak adı geçen davalıya verilmesine, kendi payının davalı üzerinde bırakılmasına,
Davalı Naciye Boz kendini vekil ile temsil ettirdiğinden tarifeye göre belirlenen 4.255-TL vekalet ücretinin tapudaki paylar ve mirasçılık belgelerindeki payları oranında alınarak adı geçen davalıya verilmesine, kendi payının davalı üzerinde bırakılmasına,
Davalı Şahin Boz kendini vekil ile temsil ettirdiğinden tarifeye göre belirlenen 4.255-TL vekalet ücretinin tapudaki paylar ve mirasçılık belgelerindeki payları oranında alınarak adı geçen davalıya verilmesine, kendi payının davalı üzerinde bırakılmasına,
Davalılar Ayperi Altınbilek, Dilek Şendil, Emine Epik, Hikmet Güner, Kaya Ömerbasic, Metin Çolak, Mustafa Aksu, Mustafa Kemal Ekşi, Nilgün Güreller, Saniye Büyükaykın, Ali Güreller, Ümit Güreller, Şükran Pekşen, Sabiha Güner, Turan Altınbilek, Ayşe Berrin Medeni kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden tarifeye göre belirlenen 4.255-TL vekalet ücretinin tapudaki paylar ve mirasçılık belgelerindeki payları oranında alınarak adı geçen davalılara verilmesine, kendi paylarının davalılar üzerinde bırakılmasına,
Yatırılan gider avansından harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dosyanın kesinleşmesine müteakip ve talep halinde İstanbul Anadolu Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğuna gönderilmesine,
Dair huzurda bulunan taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.17/03/2022
Davalılar Naciye Boz ve Şahin Boz vekili tarafından sunulan İstinaf dilekçesinde " İstanbul Anadolu 10. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2004/451 E., 2022/251 K. sayılı dosyasından verilen açık arttırma yöntemiyle satılarak ortaklığın giderilmesi kararının kaldırılarak, öncelikle her bina için ayrı ayrı ifrazın değerlendirilmesi amacıyla Üsküdar Belediyesi ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'ndan görüş alınmasına akabinde Yapı Kayıt Belgeleri de nazara alınarak yeni tarihli keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, sonrasında da ifraz veya aynen taksim kararı verilmesine, vekalet ücreti ve masrafların davacı yana yüklenmesini arz ve talep ederiz."
Davalılar Göksal ÖZDOĞAN , Necla KOÇ, Kamil AYAN, Yavuz ÖZDOĞAN, Muhlis CEYLAN,Ülfet AYAN, Merdimeydan ÖZDOĞAN, Ünal ÖZDOĞAN vekili tarafından sunulan İstinaf dilekçesinde "Taşınmaz üzerinde bulunan binaların aidiyeti tespit edilmeden yapılan paylaştırma oranına dair bilirkişi raporu hatalı olup hatalı rapora göre verilen kararın ortadan kaldırılmasını talep etmek gerekmiştir. Şöyle ki, taşınmaz üzerinde müvekkillerimizin ve bir kısım davalıların yaptığı binalar bulunmakta ve bunlar nizasız olarak 30 yıldan daha fazla bir zamandan beri kullanılmaktadır. Bu binaların ve dairelerin kime ait olduğu tespit edilmemiştir. Buna dair itirazlarımız da dikkate alınmamıştır. Arsa ve üzerindeki binaların satışının yapıldıktan sonra dağıtımının 26.04.2021 tarihli bilirkişi raporuna göre yapılmasına karar verilmekle açık şekilde hata yapılmıştır. Bu haliyle kararın uygulanması bina sahipleri açısından mülkiyet hakkının açık şekilde ihlali sonucunu doğuracaktır. Binanın getirdiği değerin, bina sahibi yerine tüm hissedarlara dağıtımının yapılması müvekkillerimiz ve diğer bina sahipleri açısından hak kaybına yol açacaktır. Karar bu yönüyle hatalı olup kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ediyoruz."
Davalı Nilgün Güreller tarafından sunulan İstinaf dilekçesinde "davacı ile dava konusu taşınmazlarda ayrı kullanım alanlarının olması nedeniyle fiili taksim uygulanmalıdır. Ancak ortaklığın giderilmesinin satış yolu ile gerçekleştirilecek olması tarafım açısından hak kayıplarına sebebiyet vermekle birlikte mağduriyet yaşatacaktır. İstinaf başvurumuzun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasını talep ederim. "
Teblig yerine geçmek üzere ilanen tebliğ olunur. 25/04/2025
#ilangovtr
Basın No: ILN02243305