Ülkeyi karıştıran savunma casusluğu: Kritik silahın çizimlerini çaldılar

Savunma alanında küresel ölçekteki casusluk girişimleri her geçen gün gündeme gelirken Asya kıtasını karıştıran bir skandal patlak verdi. Yabancı servislere çalıştığı düşünülen bir şahıs kritik silahın teknik çizimlerini çaldı.

Güney Kore’de bir savunma sanayii şirketinde çalışan ve istifa etmeden önce şirkete ait teknik çizimleri harici depolama cihazına yükleyerek sızdıran sanık, hapis cezasına çarptırıldı.

Savunma sanayii şirketinde araştırmacı olarak çalışan bir kişi, istifasından kısa süre önce şirkete ait teknik çizimler ve iş tekliflerinin de bulunduğu 1000’den fazla gizli belgeyi harici bir depolama cihazına aktararak dışarı sızdırdı. Yargılanan sanık, mahkeme tarafından ertelenmiş hapis cezası aldı.

Güney Kore basınından Chosun’un haberine göre, İncheon Bölge Mahkemesi’nde görülen davada 54 yaşındaki eski bir savunma sanayii araştırmacısı hakkında karar verildi. Mahkeme, şirket sırlarını dışarı sızdırdığı gerekçesiyle yargılanan sanığa 1 yıl 6 ay hapis cezası verdi, ancak cezayı 3 yıl süreyle erteledi. Sanığın, 2018 yılının Nisan ayında görev yaptığı savunma şirketinden ayrılmadan önce aralarında ticari sırların da bulunduğu 1017 dosyayı USB belleğe kopyalayarak şirket dışına çıkardığı belirtildi.

Olayın yaşandığı dönemde sanığın, ateşli silah nişangahları ve bağlantılı silah sistemlerinin geliştirilmesine yönelik üretim ve araştırma biriminde görev yaptığı bildirildi. Savcılık soruşturması, sanık A’nın, şirket danışmanından iş birliği süreci için teslim aldığı optik tasarım çizim dosyalarını harici belleğe kaydettiğini ortaya çıkardı. Sanığın, dikkat çekmemek amacıyla savunma sanayii ihalelerinde kullanılan stratejik iş teklifi dosyalarının isimlerini “Özgeçmiş 1” ve “Özgeçmiş 2” olarak değiştirerek gizlediği belirlendi.

Davaya bakan hakim, karar gerekçesinde, “Sanığın bir savunma sanayii şirketine ait teknik verileri ve stratejik dökümanları dışarı sızdırmış olması nedeniyle işlediği suçun niteliği hafif değildir.” ifadelerini kullandı. Mahkeme; sanığın suçunu kabul edip pişmanlık göstermesini, sızıntı kaynaklı henüz somut ve fiili bir zararın oluştuğunun tespit edilememesini ve sanığın daha önce hiçbir suç kaydının bulunmamasını dikkate alarak cezayı erteleme yoluna gittiğini açıkladı.